DEUNONEWYORKTIME

Em Omdurman, Sudão. Ivor Prickett para o The New York Times

Um país em ruínas

	Por Declan Walsh Sou o correspondente chefe do The Times na África, baseado em Nairóbi, Quênia.

Depois de mais de um ano de guerra civil, o número de mortos no Sudão é de partir o coração: milhares de mortos, milhões espalhados e cidades sitiadas ou destruídas em uma vasta nação três vezes maior que a França. Grande parte da capital está em escombros. Este mês, autoridades internacionais declararam que parte do Sudão estava em fome. Pelo menos 100 pessoas morrem de fome todos os dias.

E há sinais de que a situação pode piorar em breve.

Recentemente, passei três semanas no Sudão, viajando por uma parte do mundo que poucos repórteres estrangeiros alcançaram. A escala e a intensidade da destruição foram assustadoras: um conflito que começou como uma luta de poder entre generais rivais se transformou em uma conflagração muito maior e mais confusa, ameaçando espalhar o caos por uma região já frágil.

Por The New York Times

Apesar de tudo isso, o conflito recebeu pouca atenção dos líderes mundiais ou dinheiro para ajuda humanitária. Mas seu crescente custo humano está tornando-o cada vez mais difícil de ignorar. Especialistas da ONU alertam que o Sudão está novamente entrando em uma espiral de violência genocida, como aconteceu no início dos anos 2000. Samantha Power, chefe da USAID, diz que é “a maior crise humanitária do planeta”.

Um tênue lampejo de esperança está nas negociações de paz provisórias, mediadas pelos Estados Unidos, que começaram na Suíça ontem . O boletim informativo de hoje explica o que está em jogo: como uma guerra civil inesperada está esmagando o terceiro maior país da África — e o que poderia acabar com o sofrimento.

Esperança nas cordas

Há apenas cinco anos, o Sudão era a fonte de esperanças eufóricas, quando multidões de jovens se reuniram para derrubar o presidente Omar Hassan al-Bashir, o ditador do país por três décadas. Pela primeira vez, parecia que uma revolução popular em um país árabe poderia ter sucesso.

Artistas floresceram. A política se abriu. Governos ocidentais ofereceram cancelar bilhões de dólares em dívidas. Al-Bashir foi para a cadeia, condenado por acusações de corrupção.

Esses sonhos foram frustrados depois de apenas dois anos, em 2021, quando os militares do Sudão e um poderoso grupo paramilitar conhecido como Forças de Apoio Rápido, não dispostos a ceder o poder aos civis, se uniram para derrubar o governo em um golpe.

Mas a aliança durou pouco. Os líderes do golpe — o chefe do exército, Gen. Abdel Fattah al-Burhan, e o comandante da RSF, Tenente-General Mohamed Hamdan — se desentenderam sobre como unir suas forças. Então eles foram para a guerra.

Uma guerra surpresa

Quando os primeiros tiros soaram nas ruas da capital, Cartum, em abril de 2023, muitos moradores imaginaram que não duraria muito. O Sudão havia sofrido dezenas de golpes, mais do que qualquer país na África, desde que conquistou a independência em 1956. A maioria foi de curta duração e sem derramamento de sangue.

Mas os militares descobriram que a RSF, uma força que eles ajudaram a criar, era agora um adversário formidável com combatentes mais experientes em batalha do que suas próprias forças. Em dezembro, a RSF havia tomado a maior parte de Cartum e a região mais rica do país, o Estado de Jazeera, bem como grande parte de Darfur, a região ocidental que sofreu um genocídio duas décadas antes.

O general Hamdan, líder da RSF, afirma estar lutando pelos marginalizados do Sudão e tem procurado distanciar sua força de suas raízes nas milícias Janjaweed que aterrorizaram Darfur nos anos 2000. Mas seus discursos elevados estão em desacordo com os massacres, estupros e violência étnica que grupos de direitos humanos dizem que seus combatentes cometem.

Os militares sudaneses também são culpados de crimes de guerra, dizem autoridades americanas, incluindo bombardeios indiscriminados e o uso da fome como arma de guerra.

Refugiados sudaneses no Chade. Ivor Prickett para o The New York Times

Aumento de apostas

Como o Sudão é um país tão grande e populoso, o número de pessoas que podem passar fome é impressionante.

De acordo com as últimas estimativas , 26 milhões de pessoas — mais da metade da população — estão sofrendo níveis de crise de fome. Em 1º de agosto, dois grupos de especialistas globais em fome declararam fome em um acampamento em Darfur, o primeiro do mundo desde 2020. Outras partes do país podem seguir em breve, eles dizem.

O conflito também traz risco político. Poderia se espalhar para os vizinhos fracos do Sudão, como Chade ou Sudão do Sul. Líderes europeus temem um influxo de refugiados. A inteligência americana teme que um Sudão sem lei possa se tornar um refúgio terrorista.

Outras potências estrangeiras já estão envolvidas no conflito, escolhendo lados e fornecendo armas que devastam bairros civis. Os Emirados Árabes Unidos armaram a RSF, o Irã forneceu drones para os militares. A Rússia, ao longo da guerra, apoiou ambos os lados.

As negociações de paz lideradas pelos americanos que começaram em Genebra ontem parecem um tiro no escuro — o exército do Sudão nem sequer enviou uma equipe de negociadores. Mas autoridades alarmadas pela crise de fome em espiral dizem que não há outra escolha a não ser tentar. Milhões de vidas podem estar em jogo.

Para mais

Narcan, um antídoto para overdose. Amanda Lucier para o New York Times

Uma reviravolta

A semana passada trouxe algumas boas notícias raras sobre drogas: as mortes por overdose diminuíram em 2023 . E embora a crise dos opiáceos tenha sofrido algumas reviravoltas surpreendentes e terríveis ao longo dos anos, pode finalmente estar a mudar.

Existem duas causas principais. Em primeiro lugar, as epidemias de drogas tendem a seguir um curso natural em que as drogas entram no mercado, espalham-se e depois desaparecem, pelo menos durante algum tempo. A epidemia de opiáceos parece ter entrado nessa fase final. Em segundo lugar, os decisores políticos aumentaram o acesso ao Narcan, um medicamento que reverte as overdoses de opiáceos, e ao tratamento da dependência. Essas mudanças salvaram vidas. O boletim informativo de hoje explicará ambas as causas.

Ciclo da moda

As drogas costumam ser uma moda passageira; as epidemias tendem a diminuir por conta própria. Por que? Os usuários morrem. As pessoas veem os danos que uma droga causa e a evitam. Os usuários sobreviventes passam para outras drogas que consideram melhores ou mais seguras, às vezes de forma incorreta.

Pense em todas as drogas que surgiram e desapareceram nas últimas décadas, como o crack, a metanfetamina e a maconha sintética. (No caso da metanfetamina, um retorno está em andamento . Até mesmo as piores modas podem retornar.)

A epidemia de opioides não é exceção. Na verdade, pode-se dizer que foi uma sucessão de três modas diferentes – primeiro os analgésicos opioides, depois a heroína e, finalmente, o fentanil – que pareciam uma só.

Fonte: CDC | O gráfico mostra contagens provisórias de mortes previstas. | Por The New York Times

Na década de 1990, os médicos começaram a prescrever mais analgésicos. As drogas proliferaram não apenas entre os pacientes, mas entre todas as outras pessoas, à medida que os adolescentes as retiravam dos armários de remédios dos pais e os mascates as vendiam no mercado negro. Na década de 2010, muitos usuários de analgésicos passaram a usar heroína porque perderam o acesso aos comprimidos – porque os médicos pararam de prescrevê-los – ou buscaram um efeito mais forte. Então chegou o fentanil.

O fentanil tem sido pior que a heroína e outros opioides. Os cartéis de drogas fazem isso em laboratórios no México, usando ingredientes normalmente importados da China. Antes da crise actual, o fentanilo não era amplamente utilizado de forma abusiva nos EUA. Disseminou-se pela primeira vez nos mercados de droga da Costa Leste e do Centro-Oeste em meados da década de 2010, causando consistentemente um aumento nas overdoses onde quer que fosse.

Por um tempo, sua propagação parou em grande parte no rio Mississippi. Era mais fácil misturar-se com a heroína em pó branco, popular no leste dos EUA, do que com a heroína de alcatrão preto, popular no oeste dos EUA. À medida que a propagação do fentanil estagnou brevemente, as mortes por overdose diminuíram a nível nacional em 2018. Mas depois a droga foi para o oeste, atingindo o Pacífico. Costa. Essa nova onda, juntamente com a pandemia de Covid, fez com que as mortes anuais por overdose ultrapassassem 100.000.

Então, por que a queda do ano passado é diferente da de 2018? Os opioides, incluindo o fentanil, já chegaram a todos os cantos do país; eles têm poucos lugares para se espalhar. A pandemia de Covid acabou, levando consigo o caos e o isolamento que levaram a mais overdoses. Os consumidores de drogas com maior probabilidade de morrer já o fizeram. Mais pessoas rejeitaram o uso de opioides. E os demais usuários aprenderam como usar o fentanil com mais segurança.

Impacto da política

Algumas mudanças políticas também desempenharam um papel no declínio.

Em particular, as autoridades federais promoveram com sucesso o uso de Narcan (também conhecido como naloxona), um medicamento que reverte as overdoses de opiáceos. Policiais e bombeiros costumam administrá-lo. Bibliotecas e escolas o carregam. As farmácias vendem sem receita. Alguns kits de primeiros socorros incluem isso. As pessoas que sofrem uma overdose têm agora muito mais probabilidade de obter o Narcan com rapidez suficiente para salvar as suas vidas.

O governo federal também investiu mais dinheiro no tratamento da dependência, tanto através do Medicaid como através de novas leis destinadas à crise das drogas. O governo pressionou os médicos a prescrever medicamentos que tratam a dependência de opiáceos. Alguns estados, como Vermont , tornaram o tratamento mais acessível e de maior qualidade.

Treinar membros da comunidade para testar fentanil. Desiree Rios/The New York Times

Essas mudanças não resolveram todos os problemas. Os pacientes podem ter dificuldade para pagar pelo tratamento. E alguns programas continuam a utilizar práticas não apoiadas pela ciência, tais como abordagens de confronto e terapias em que os pacientes se relacionam com cavalos . Ainda assim, as mudanças políticas ajudaram a melhorar o sistema de tratamento em geral.

Mais para fazer

Mesmo após o declínio do ano passado, as mortes anuais por overdose permanecem acima de 100.000. Esse número de mortos é maior do que todas as mortes anuais por acidentes de carro e armas combinadas. A introdução de um novo medicamento – a próxima moda – ainda poderá aumentar novamente o número de mortes.

Os decisores políticos poderiam acelerar a queda no número de mortes. Eles poderiam exigir planos de saúde para cobrir o tratamento da dependência. Eles poderiam financiar mais tratamentos de alta qualidade. Eles poderiam reduzir o preço do Narcan e de medicamentos similares. Eles poderiam coordenar-se melhor com a China e o México para reduzir o fluxo de fentanil para os EUA

A epidemia de opiáceos está a esgotar-se de qualquer forma, mas o seu declínio poderá ser mais acentuado, salvando mais milhares de vidas.

Relacionado: Um grande estudo descobriu que o uso de maconha entre adolescentes era menor em estados onde a droga era legal, confundindo as expectativas.

Rede Social e seu estrago, agora é a vez: INSTAGRAM

Natalie Keyssar para o New York Times

Uma porta para o abuso

A evidência de que os smartphones prejudicam a saúde mental das crianças continuou a crescer nos últimos anos.

Os sentimentos de solidão e tristeza começaram a aumentar há mais de uma década, mais ou menos na mesma altura em que os smartphones e depois as redes sociais se tornaram omnipresentes . A quantidade de tempo que os adolescentes passam socializando pessoalmente diminuiu na mesma linha do tempo. O mesmo acontece com o número de horas que eles dormem.

A pesquisa acadêmica aponta em uma direção semelhante. Muitos estudos encontraram uma correlação entre a quantidade de tempo que os adolescentes – especialmente as meninas – passam em smartphones e a probabilidade de ficarem deprimidos ou com baixa autoestima. Um estudo do ano passado descobriu uma relação impressionante entre a idade em que alguém possuiu um smartphone pela primeira vez e a saúde mental dessa pessoa quando jovem:

Entre pessoas de 18 a 24 anos, com base na idade em que tiveram um smartphone pela primeira vez. Fonte: Sapien Labs | Por The New York Times

Ainda há muito que os pesquisadores não entendem sobre a tecnologia digital, e algum uso de smartphones é claramente necessário e saudável. Mas a noção de que os smartphones são benéficos ou inofensivos para a saúde mental em geral – um argumento que os executivos da tecnologia às vezes usam – parece muito mais fraca do que antes.

Dois dos meus colegas, Jennifer Valentino-DeVries e Michael H. Keller, publicaram uma nova investigação sobre um exemplo extremo dos problemas que as redes sociais podem causar às crianças. O artigo examina contas do Instagram que os pais administram para suas filhas, muitas vezes na esperança de transformar as meninas em influenciadoras ou modelos. Muitas dessas contas atraíram seguidores de homens que reconhecem em outras plataformas que se sentem sexualmente atraídos por crianças.

Como Jennifer e Michael escrevem:

Milhares de relatos examinados pelo The Times oferecem informações perturbadoras sobre como as redes sociais estão a remodelar a infância, especialmente para as raparigas, com incentivo e envolvimento direto dos pais. Alguns pais são a força motriz por trás da venda de fotos, sessões de bate-papo exclusivas e até mesmo dos collants e trajes de torcida usados ​​pelas meninas para seguidores em sua maioria desconhecidos. Os clientes mais dedicados gastam milhares de dólares cultivando relacionamentos com menores de idade. …

Interagir com os homens abre a porta ao abuso. Algumas bajulam, intimidam e chantageiam meninas e seus pais para obter imagens cada vez mais ousadas. O Times monitorou conversas separadas no Telegram, o aplicativo de mensagens, onde homens fantasiam abertamente sobre abusar sexualmente de crianças que seguem no Instagram e elogiam a plataforma por disponibilizar as imagens tão facilmente.

Obviamente, muitos pais postam fotos de seus filhos pequenos de maneira inofensiva – para que familiares e amigos possam se manter atualizados. Mas o artigo de Jennifer e Michael evitou focar nesses casos, examinando apenas contas que tinham pelo menos 500 seguidores e postaram várias imagens de crianças em trajes justos ou reveladores.

Aprendizado

Entre os pontos principais do artigo:

4 de dezembro de 2023

Por David Leonhardt

Bom dia. Estamos cobrindo lucros elevados na indústria de cuidados de longo prazo – bem como em Gaza, AI e Broadway.

Uma instalação de vida assistida perto de Minneapolis. Jenn Ackerman e Tim Gruber para o The New York Times

Lucros sobre rendimentos

Os Estados Unidos gastam em média cerca de US$ 13.000 por pessoa todos os anos em cuidados de saúde. Nenhum outro país chega perto de gastar tanto:

Fonte: Notícias de Saúde KFF | Os dados são de 2021 ou do ano mais próximo. | Por The New York Times

O que os americanos ganham com todos esses gastos? Nosso sistema de saúde tende a produzir mais inovação do que muitos outros. As empresas norte-americanas desenvolveram algumas das primeiras vacinas contra a Covid, por exemplo. Mas grande parte dos gastos pouco contribui para melhorar a vida das pessoas. Apesar de todos os nossos gastos, os EUA têm a esperança de vida mais baixa de qualquer país de rendimento elevado:

Fonte: Banco Mundial | Os dados são de 2021. | Por The New York Times

Há vinte anos, um grupo de investigadores – Gerard Anderson, Uwe Reinhardt, Peter Hussey e Varduhi Petrosyan – publicou um artigo académico que tentava resolver o mistério. O título contava a história: “São os preços, estúpido”.

A principal razão pela qual a despesa com a saúde nos EUA é tão elevada não é o facto de os americanos estarem mais doentes do que as pessoas noutros lugares ou serem utilizadores mais frequentes de cuidados médicos (embora ambos estes factores desempenhem um papel). A principal razão é que quase todas as formas de cuidados nos EUA custam mais: consultas médicas, internações hospitalares, prescrições de medicamentos, cirurgias e muito mais. O sistema de saúde americano maximiza os lucros das empresas de saúde à custa dos orçamentos das famílias.

Morrendo falido

Você pode encontrar um exemplo comovente em uma série que o The Times e a KFF Health News (uma organização sem fins lucrativos) publicaram nas últimas semanas. Chama-se Dying Broke e examina o setor de cuidados de longo prazo. Uma parte importante da indústria é conhecida como vida assistida , nome dado a instalações que abrigam cerca de 850.000 americanos mais velhos que precisam de ajuda nas atividades diárias – como se vestir ou tomar medicamentos – mas que não precisam de cuidados de enfermagem constantes.

Essas instalações podem ser altamente lucrativas. “Metade dos operadores no ramo de vida assistida obtêm retornos de 20% ou mais do que o custo para administrar os locais, mostra uma pesquisa do setor”, escreve Jordan Rau, repórter da KFF . “Isso é muito maior do que o dinheiro ganho na maioria dos outros setores da saúde.”

Muitas instalações, explica Jordan, “cobram US$ 5.000 por mês ou mais e cobram taxas extras em cada etapa. As contas dos residentes e as listas de preços de uma dúzia de instalações oferecem uma ideia dos custos: US$ 12 para verificação da pressão arterial; US$ 50 por injeção (mais para insulina); US$ 93 por mês para solicitar medicamentos em uma farmácia não utilizada pela instalação; US$ 315 por mês para ajuda diária com um inalador.”

Outros países tendem a reduzir os custos dos cuidados de saúde através de regulamentação. Os seus representantes governamentais estabelecem preços suficientemente elevados para que os prestadores de cuidados de saúde possam operar, mas significativamente mais baixos do que nos EUA. Os legisladores daqui, pelo contrário, permitem que o mercado opere mais livremente. Mas a concorrência muitas vezes não consegue reduzir os preços porque o sector dos cuidados de saúde é muito complexo, com preços opacos e planos de seguros burocráticos.

Vale a pena salientar que os EUA nem sempre tiveram preços de cuidados de saúde tão elevados em relação a outros países. A disparidade começou a aumentar na década de 1980 , como salientou Austin Frakt, economista de saúde da Universidade de Boston. Essa década também foi quando os EUA começaram a avançar mais em direcção a uma economia laissez-faire.

(Relacionado: Uma investigação de 2018 no The Washington Post descobriu que os cuidados se deterioraram em uma rede de lares de idosos depois que o Carlyle Group, uma empresa de private equity, a assumiu.)

Mais barato em casa

Os problemas com os cuidados de longo prazo nos EUA envolvem muito mais do que preços elevados, como explicam Jordan e Reed Abelson do The Times na série Dying Broke. Decorrem também do envelhecimento da população do nosso país; o lento crescimento dos rendimentos nas últimas décadas, que deixou as famílias sem muitas poupanças; um mercado de seguros de longo prazo falido ; falta de subsídios para ajudar os americanos a cuidar de parentes idosos em casa (o que é muito mais barato do que o cuidado institucional); e um setor de saúde ineficiente e fragmentado.

Muitos outros países também estão envelhecendo e lutando com cuidados de longo prazo. Mas os problemas são piores nos EUA

Para mais informações: Em um evento online amanhã ao meio-dia do Leste , Reed e Jordan conversarão com pessoas que cuidam de seus pais.